ИГРЫ С КОНСТИТУЦИЕЙ ОПАСНЫ. КАК ОСТАНОВИТЬ ИНЕРЦИЮ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК, КОТОРЫЕ ВЕДУТ К РАСПАДУ КОНСТУЦИИ?
Разговоры об изменении Конституции идут уже года два. А отставку Правительства население ждало примерно с 2013 года. Почему же сегодня это все подается как неожиданность и спешка? Когда читаешь СМИ и смотришь телевизионные передачи об изменении Конституции, то приходит в голову «Домострой» — литературный памятник XVIвека, в котором было все: как управлять государством и как, например, готовить пищу. Зачем вносить в Конституцию то, что можно определить другими документами? Для весомости, чтобы успокоить народ? Обсуждение идет по нескольким направлениям: перераспределение власти в пользу Государственной Думы, транзит власти, т.к. слаба региональная и муниципальная власть; передача ответственности народу, международно-правовые, социальные, экономические аспекты. Опять кому-то не хватает власти. Почему у нас все время не хватает власти, чтобы сделать все честно, ответственно и добросовестно? А что, раньше нельзя было передать ответственность народу? Почему именно сегодня мы выберем тех депутатов, которые будут более ответственны, порядочны и работоспособны? Видимо, раньше народ был более глупый, что-то не домысливал, а сегодня настало время — он сообразит, кого надо будет выбирать. А закрепление в Конституции индексации пенсий и МРОТа, на мой взгляд, «мелкотемье». Почему, например, судебная власть не реформировалась, а ждала Указа Президента? Конституция 1993 года якобы была неудачной, т.к. не было достаточно расшифровано понятие «социальное государство». Зачем тогда ввели это понятие, если не расшифровали? На одной из передач «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» ведущий сказал, что настало время строить социальное государство, т.к. раньше были дела другие: убирали внешнее управление, расправлялись с олигархами, боролись с терроризмом, создавали обороноспособность страны. А Олег Морозов (Член Совета Федерации) сказал, что сейчас изменилась ментальность народа. С чего он это взял? И как конкретно?
На мой взгляд, игры с Конституцией опасны: изменения должны быть более обоснованы, а сегодня это звучит неубедительно и «попахивает» лозунгами:
1) новая фаза развития страны;
2) устранение недоверия народа к власти;
3) улучшение самореализации каждого члена общества;
4) изменение типа ментальности народа;
5) отсутствие целеполагания. Очень уж это напоминает очередной «дележ власти».
Наверное, во многом можно согласиться с изменениями в Конституции, но когда видишь, как министры из одного кабинета пересаживаются в другой (опять же в интересах народа), а населению просто «вбивают» в голову, что они опять не понимают, что это делается для них, а на самом деле это новый этап развития государственности.
Как же остановить инерцию конституционных поправок? И нужно ли это делать?
1)На мой взгляд, нужно «угомонить» СМИ. Если они это для того, чтобы «пар выпустить», то результат получается обратный: недовольство-то не уменьшается. Например, передача на ОТР «Недоверие, неравенство, несправедливость» — мне это напоминает плач Ярославны или телефон доверия. Зачем народу говорить о неравенстве и несправедливости, если он это ощущает на собственной «шкуре»? Такие передачи должны быть направлены так называемой элите.
2) Думаю, необходимо разобраться с Законами, Постановлениями, Распоряжениями. Почему они не были выполнены? Кто их не выполнил? А не менять сразу Конституцию. Ведь в каждом Законе или Постановлении есть сроки, механизмы реализации, ответственные. Позвольте пошутить: почему, например, руководители отчитываются о проделанной работе, а не пишут ОБЪЯСНИТЕЛЬНУЮ, почему они это не выполнили, что им помешало и кто препятствовал? И опубликовать эту «объяснительную».
3) Лишить на три года занимать руководящие должности каждого, не справившегося со своими обязанностями.
4) Необходимо предпринять ряд мер, направленных на улучшение нашей элиты. Может быть, разделить всех чиновников на классы (независимо от поста, а только с точки зрения нравственности), создать Комитет соответствия. Пусть люди сами предложат своих представителей – совесть нации. На мой взгляд, можно назвать «элитой» только представителей науки и духовной сферы, а ко всем чиновникам это понятие не употреблять.
5) Почему на первом месте при назначении на должность учитывается опыт работы? Если это не дает результатов и является вовсе недостаточным, тогда, может быть, на первое место поставить духовные качества личности?
Наверное, это звучит странно, но предлагаю свести до минимума все обсуждения об изменении Конституции. Все «забалтывается» до такой степени, что трудно становится оценить, так в чем же благо от всех этих кардинальных изменений. Не надо ничего «продавливать», а, наоборот, спокойно и даже в какой-то степени отстраненно обсуждать сложившуюся ситуацию, потому что нужно учитывать психологический фактор (чем больше человеку внушать, что все будет хорошо, тем больше у него появится сомнений).
Думаю, что модернизация Конституции – осознанная стратегия Президента, чтобы восстановить нарушенное равновесие и баланс в высших эшелонах власти. Наверное, меняющиеся способы влияния на общество вынуждают Президента поступать именно так.
